Интервью А.К.Розанова сайту "Долгопа.ру"
3 февраля 2004
Корр.: Алексей Константинович, Вы получили из городской прокуратуры письмо, в котором говорится, что если избирательная комиссия перепутала количество избирателей до выборов, то это наказуемо, а если это выяснилось в ходе выборов, то это ненаказуемо. Как Вы его прокомментируете?
А.Р.: Прокуратуре просто не хочется в этом разбираться, потому что она прекрасно понимает, что закон был нарушен изначально, и я-то обращался именно с таким письмом [jpg, rtf] в прокуратуру, что избирательная комиссия знала о том, что закон нарушен, потому что решение суда было вынесено менее чем за 20 дней до выборов, и к этому моменту все списки, по закону, должны были быть уже готовы.
Корр.: О каком решении суда Вы говорите?
А.Р.: О решении суда по моему заявлению - должны ли быть студенты включены в состав моего избирательного округа.
Корр.: И решили, что должны?
А.Р.: Конечно! Суд решил, что студенты должны быть включены, и это нормально и правильно. Я с этим решением с удовольствием согласился, потому что это достаточно большая часть моего электората. Но там речь как раз шла о численности округа: я, помимо всего прочего говорил о том, что из моего округа изъяли то ли 3 то ли 4 дома по сравнению с 2000 годом. Я утверждал, что это неправильно и мой округ не может составлять 5500 человек, как это утверждала избирательная комиссия. По моим оценкам он составлял где-то в районе 4000 человек. И, соответственно, округ N2 у Елены Ивашовой - он увеличивался. И, таким образом, мы с ней не попадали в рамки, установленные законом: округа не могут отличаться от средней цифры представительства избирателей более чем на 10%. Я именно это в суде и доказывал: я просил отменить решение избирательной комиссии о нарезке округов, как несоответствующее закону. Избирательная комиссия пришла и доказывала, что согласно спискам у них все правильно: у меня в округе около 5500 человек, у Елены Ивашовой (2 округ) около 4800 человек. Решение суда по этому вопросу было вынесено меньше чем дней за 20 до выборов, к тому времени, когда списки избирателей просто стопроцентно должны были быть - и комиссия не могла не знать, что нарезка округов не соответствует закону.
Прокуратура мне отвечает, что ошибка была допущена в связи то ли с объективными обстоятельствами, то ли с какими-то еще Мне хотелось бы понять, какие собственно обстоятельства привели к тому, что округ у меня уменьшился на 1800 человек. Это достаточно серьезная цифра.
Корр.: А как вообще это могло произойти в ходе выборов? Я понимаю, как в ходе выборов могут дописать в списки дополнительно пришедших людей, а как в ходе выборов кого-то вычеркнули - мне это непонятно.
А.Р.: Никак! Никак не могло. Это просто означает, что комиссия составила списки НЕВЕРНО, и она, я еще раз утверждаю, об этом знала.
Корр.: Так она их переделывала после выборов?
А.Р.: Нет. Она не переделывала ничего, она просто опубликовала итоги выборов, в которых фигурировала численность другая: сильно другая. То есть она опубликовала реальную численность. Они написали, что по спискам включены в состав избирателей примерно 3800 человек. А изначальное решение комиссии о формировании округов содержало численность моего округа 5500 человек. Вопрос в том, почему изначально опубликованная цифра не соответствует действительности.
Корр.: Что Вы намерены дальше делать после получения этого ответа из прокуратуры?
А.Р.: А я уже обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Я же не опротестовывал решение долгопрудненского суда: оно меня вполне устраивало, потому что оно юридически закрепляло право студентов принимать участие в выборах органов местного самоуправления. Но поскольку открылись обстоятельства, что комиссия ввела суд в заблуждение, сообщив суду заведомо ложные сведения о численности округа, я обратился с просьбой рассмотреть дело вновь и отменить решение комиссии о формировании округов.
Корр.: Это приведет к отмене итогов выборов?
А.Р.: Конечно, приведет.
Корр.: По 1-му и 2-му округам?
А.Р.: Нет, это приведет к отмене итогов всех выборов - по всем округам. Потому что нужно разбираться с численностью всех округов - там есть еще округа, которые не влезают в среднюю численность.
Корр.: Вы надеетесь, что решение будет принято в Вашу пользу?
А.Р.: Надеяться тут никогда ни на что нельзя, потому что суд принимает во внимание массу разных обстоятельств. Но мне представляется, что закон все-таки выше, нежели какие-то конкретные те или иные сиюминутные обстоятельства. В принципе мне судья задавала такой вопрос в момент подачи заявления: "Вы же выборы выиграли - в чем проблема?" Я ответил так: Мне приятно, что за меня отдали 1100 человек свои голоса, но если учесть, что у меня округ меньше на 1800 человек - я, во-первых, сам не могу быть уверен в своей победе, потому что еще 1800 человек не голосовали - и не понятно, кому бы они отдали свои голоса. Точно так же, совершенно непонятен исход выборов по 2-му округу.
Кроме того, я считаю, что в силу того, что новый закон о местном самоуправлении вступил в действие с 6 октября прошлого года, Совет депутатов все-таки должен быть сформирован по новым принципам: в него должны войти не менее 20 человек, округа должны быть меньше, для того чтобы мы все были ближе к нашим избирателям.
Корр.: Там же на эту реформу отводится промежуток до 2006 года… То есть формальные основания не соблюдать этот закон пока вроде бы есть?
А.Р.: Нет. Не соблюдать этот закон нет никаких оснований. Логика простая: мы могли провести выборы по старому законодательству, поскольку они были назначены до вступления закона в силу: в сентябре. Если бы мы назначили их сейчас, допустим - на лето текущего года, мы не имели бы никакой возможности проводить выборы по старому закону Численность Совета обязательно была бы не менее 20 человек, в этой ситуации глава города не мог бы входить в состав Совета. Я считаю, что нам незачем ждать еще 5 лет для того, чтобы перейти к новому законодательству. В этой части закон уже вступил в силу.